西安奔驰女车主坐引擎盖哭诉维权一事渐渐淡出舆论视线，孰料却引出了诸多效仿者。短短一段时间，多起“坐引擎盖”“坐沙盘”之类的“花式维权”频频发生，江苏省内也有不少。
据报道，南京的徐先生购买了一辆奥迪A8L轿车，花费69万多元，仅仅开了一年多就发现可能存在较大问题。维权无果，他也选择了坐上奥迪车的引擎盖。4月19日，镇江丹阳一女子坐在宝马4S店车引擎盖上，疑似与店家发生纠纷，不料引擎盖被坐坏。4月21日，南京一女子则坐到了售楼部的沙盘上，称遭遇楼盘消费欺诈，最终因涉嫌故意损毁财物被刑拘……维权者如此作为，无疑是希望像奔驰女车主一样得到舆论关注，进而推动问题解决。
南京女子坐在售楼部沙盘上 图片来源：南京零距离
诸如此类效仿维权行为的出现，迅速引发舆论热议，不少网友同情维权者的遭遇，认为或有不得已之处。@艾丽莎称，“如果是我，走投无路下估计也会做出类似的行为吧，不然解决不了问题啊!”也有人觉得这是“借势炒作”，“人家坐的是自己的奔驰车，你坐的是别人的沙盘啊，什么都效仿，追风也要依法!”更理性的声音则认为这是积压已久“维权难”现象的集中爆发，网友@做有价值的专家称“老百姓维权的现状是渠道单一、维权成本高、难以引起重视，这才迫使消费者们绞尽脑汁‘花式维权’。”
诚然，哗众取宠、无理取闹乃至恶意抹黑是不足取的，但“以闹维权”的背后折射出的，往往是维权路的艰难和维权者的无奈。《澎湃新闻》直言，“强调理性维权，并不意味着就该无视一般民众维权的艰难，更不意味着可以随意讥讽这些无力也缺乏维权‘创意’的老百姓。维权要遵守法律底线，但也应看到，普通人正常维权时可能面临的艰难与困惑。一个社会的公平正义，不能通过对他人维权的效仿来实现，也同样不能鼓励民众去做花样翻新的维权表演。”
《钱江晚报》评论指出，“‘以闹维权’不可滥用，它不过是存在于特殊事件、特殊场景的特殊行为，并不具备普适性。可以看到的是，哪怕奔驰女车主也是经历了与代理商的多番交涉无果后，才做出了无奈选择。毕竟，在‘闹’的过程中，稍有不慎就可能会侵犯到他方合法权益。”
西安奔驰女车主的维权案例并不具有普遍性，也不该成为普遍行为。终有一天，“坐引擎盖”式维权将丧失“吸睛”效果，很难再次引发轰动。正如人民网评论所述：“一方面，舆论不是‘万能灵药’，不能为了引发舆论而制造舆论，这容易走偏、走样;另一方面，相比热点本身，我们还应关注那些没有引起舆论波澜的‘沉没的声音’，没有成为舆论焦点的维权也需要关注。从这个意义上说，一套行之有效的意见反馈机制、维权响应体系，比一两次舆论反响、几个社会热点更迫切，也更珍贵。”
一件件“花式维权”案例的发生，应让全社会来一次自我检视，相关部门需以此为契机，大力整顿市场秩序，完善、畅通消费者维权机制，同时促成有关各方对法律法规和行业规章的修正及完善,破除消费者维权路上的重重壁垒。因为“正视不用‘博眼球’的权利伸张、满足不用‘贴标签’的利益诉求，才是企业的经营之道，也是社会的法治之道。”
