7月9日，教育部基础教育司司长吕玉刚在国务院新闻办新闻发布会上表示，将按照日前印发的《中共中央、国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》相关要求，研究制定实施细则，明确教师教育惩戒权。
7月10日，备受社会关注的“20年后打老师”一案宣判，经法院审理认定，被告人常某因寻衅滋事罪获刑一年六个月。由是，关于“教师教育惩戒权”的问题以及“教师体罚学生”的问题再次成为被关注的焦点，在网络中引起了广泛讨论。
有人将“惩戒”和“体罚”混为一谈、放在一起，认为这是对“体罚”的包庇和纵容，因而滋生出了或许还会有更多“以牙还牙”“冤冤相报”的担忧。有人认为惩戒缺失乃是让教师失去权威、让某些违规学生无所畏惧的主要原因，因而呼吁必须从法律上把惩戒权还给教师，以此来唤醒尊师重教正气的回归。
中央文件首次提出要“明确教师惩戒权”，既是对师道尊严的尊重与认可，也是对实现教育目的的反思和匡正。惩戒本就是教育的一种形式，好的教育就应该是奖罚分明、管教同步。但设若据此就认为这是“允许体罚”的信号，那便是一种误读，更是对教育本质和法律精神的曲解。
法与法不能相悖、人与人不尽相同。既然，《义务教育法》、《教师法》和《未成年人保护法》等法律都明文禁止体罚或变相体罚学生，社会上也极有可能还会存在由“20年后削老师”的不孝之徒;那么，“教师教育惩戒权”的概念，自然就不可能等同于“体罚”。这也是对教师提出的更高要求、更高期待。
教育不仅仅只是一门技术，更是一门艺术。一方面，要对学生负责，通过行使自己的教育惩戒权，来帮助未成年人扣好人生的扣子;另一方面，还要掌握惩戒的尺度，确保能够得到学生、家长乃至整个社会的共识和认可。这是有着极大的难度的，而教师唯一能够遵循的，就是法律对于惩戒权的界定、实施细则对于惩戒行为的规定。
什么样的情形下可以惩戒、惩戒的方式有哪些，教师不得采取什么样的惩戒方式、按什么程序实施惩戒，以及如何实施惩戒监督、如何处理事故纠纷等等之类的问题，想必在教育部即将出台的“实施细则”中，我们都会找答案。但如何激励教师真正能够做到“手中有戒尺，心中有大爱”，却是整个社会都需要作出努力的一件事情。
“小时候你对我凶，长大后我就扇你”，摧毁的既是师道尊严，也是公序良俗。“20年后打老师”一案的宣判，所产生的行为导向是具有社会示范性的。正如有网友所说，教师是立教之本、兴教之源，只有教师得到尊敬，教师所传授的道理和知识才能得到尊重，全社会也才能形成崇尚学习的风气。
“国将兴，必贵师而重傅。”没有惩戒的教育是不完整的教育，没有接受过惩罚的孩子不可能成长为有责任有担当的人。想想鲁迅在《从百草园到三味书屋》对“先生有一条戒尺”的念念不忘，再想想沈从文在回忆中对“自己把板凳搬到孔夫子牌位前，伏在上面受笞”的耿耿于怀。难道我们还不该走出雾里看花的道德迷局，把“教育惩戒权”赋予教师，让他们，变得更有责任、更有担当，更好地帮助我们的孩子修正自己的行为吗?(李吉明)
