同样的套餐，外卖价格比堂食价格贵11元，还要额外支付9元的外送费。近期，有读者称，其在一快餐品牌自主开发的APP上发现同样的产品，外送和到店取餐的价格差较多，其中某套餐价格相差11元。记者探访发现，多款APP上均存在此情况。对于差价，上述品牌的门店表示，外送与门店自取的价格确实有所差别，这是“公司定的”，而公司为何制定如此规则，该品牌没有进一步解释。不仅如此，多家餐厅的堂食价格也与外卖有所差别。(7月24日《北京青年报》)
在外卖搞补贴大战，价格比堂食便宜，甚至白吃的时候，没有人批评餐企搞价格差别化，反而都兴高采烈地享受促销价。而在外卖市场格局已定，行业进入稳定的流量收割期后，“外卖比堂食贵”的时候，却有这么多人站出来，声称商家搞价格差别化、不合理、侵权等。都是同一批客户，面对餐食价格变化，反差却如此之大，真是咄咄怪事!
“外卖比堂食贵”并不奇怪，这是商家的定价策略，其目的就是在保障销售的基础上，尽可能达到利润最大化。对于餐饮企业而言，每天的进餐时间段基本固定，餐企的原料和人手都有限，导致餐食供应量也有限，而外卖是餐饮服务的延伸，外卖销售多一些，就意味着挤占堂食份额，为了达到供应平衡，保障门店基本客流和利润，就要采取相应的价格杠杆，引导部分对价格敏感的客户，选择堂食而非外卖。
此前，在外卖兴起之初，平台和商家为了推广服务，采取了大额补贴政策，外卖价格远远低于堂食，从而培养了一大批忠实的外卖客户。如今，这些忠实客户在养成订餐习惯，享受到外卖便利服务后，就很难改变，即便平台补贴减少、外卖价格逐渐恢复，甚至出现“外卖比堂食贵”，都不会让他们完全退缩，很多人依然会选择外卖服务。
事实上，堂食客户与外卖客户看似都是食客，有身份互相转换的可能性，但在细分方面的需求和消费习惯，还是存在一定的差异性，会受到价格的影响。而餐企和平台就是利用这一点，在不同的市场竞争阶段，制定相应的价格策略，在餐饮价格方面花心思，有意识的引导食客做出选择，以满足餐企和平台的销售和利润需求。
需要明确的是，餐饮业属于市场化竞争，企业拥有完全的自主定价权，只要做到明码标价，充分保障消费者的知情权和选择权，就是合法行为。显然，只要餐企和平台遵守这些规定，让消费者清楚知道价格差别，那么“外卖比堂食贵”就不违法，也没有侵犯消费者权益。而且，受到市场激烈竞争的制约，外卖与堂食的价差不可能太大，毕竟消费者的选择余地很大，太贵了就可以换一家点餐。(江德斌)
