近两周，杭州自如租客周先生的母亲从厦门老家来探望，暂住在他的租住房内。被自如管家发现后，周先生母亲被要求搬离，理由是自如租房合同中明确“居住者年龄需在18周岁以上、40周岁以下”。
因甲醛超标等问题，自如长租公寓之前频频被曝光、被质疑，上述新闻则暴露出自如合租房也存在争议。自如合租房不是多人合租一间房，而是以房间为单位对外出租，也就是说，租客周先生与母亲同住一室被禁止。
从契约角度来说，自如管家要求周先生母亲搬离有合同依据，即“居住者年龄需在18周岁以上、40周岁以下”。从产品定位来说，自如将合租房定位于专供年轻人的合租产品，是一种市场行为，既然如此定位，理应让年轻人居住。
不过，自如规定租客不能与母亲同住，至少存在两大争议。一是合同规定存在争议。在自如看来，租客母亲年龄超过了规定标准，不能在此居住，但如律师所言，居住具有持续性、长期性等特点，与偶尔留宿是两个概念。租客周先生是居住者，他的母亲不是严格意义上的居住者，自如的合同规定本身存在漏洞，却要求租客母亲搬离，自然让租客难以接受。动不动就以“清理物品、收回房屋”相威胁，如此做法让人感觉过于霸道。
另一个争议是，合同规定过于冰冷。这个世界上，所有人都不是孤立存在，而与他人有着各种联系，其中亲情尤其不可或缺。租房合同用冰冷的数字对年龄进行限制，却把人世间的亲情联系抛到了一边。
任何一家企业都应该有温度，让用户感受到温暖，这样企业才能发展壮大。如果给人一副冰冷的面孔，既不审视合同规定是否合理，也不考虑租客感受，只能让人觉得，这是一家冰冷的企业单方面制定了冰冷的合同规定。
此外，从实际效果来说，租房合同对年龄设限并没有多少意义。从表面上看，若合租租客年龄相差较大，作息和生活习惯不同，会互相影响居住体验，其实，很多年轻人生活习惯、作息时间也不一样，如有的上白班有的上夜班。当年轻人的生活习惯、作息时间难以统一，互相之间必然就有影响，而合租房中偶尔住一位老人，对其他年轻人并不会造成多大影响。何况，租客与母亲同住一室，处于一个独立空间，对他人的影响可以降到最低。
我国正在走向住房租赁时代，“租购同权”获得舆论一致认可。既然买房人居住自由度不受影响，租房人居住自由度也应该得到保障，如此才能实现“租购同权”。租赁企业如果对居住自由度进行干预，租客何谈幸福?
租赁企业禁止租客与母亲同住，除了租客弱势、企业强势外，还有一个原因是监管不到位。法律法规和职能部门对租赁企业行为缺乏有效约束，企业就敢于自定规则干预租客权益。鉴于此，有关方面对租房市场出现的新问题应予以高度重视。
