在这起“自杀”案件中,人们格外关注的是,死者跳楼的举动与丈夫的“冲突”有没有法律上的因果关系?
四川巴中“26岁女教师疑被丈夫施暴之后坠亡案”,于近日引起广泛关注,个中二人深夜打斗、警方未予立案等情节都被热议。11月4日,巴中市公安局巴州区分局对此回应:通过现场勘查、调取视频资料、走访调查、尸体检验等工作,警方认定何某坠楼身亡系自杀,排除刑事案件,做出不予立案的决定。
死者的确是自己跳楼的,这一点目前无论是警方还是家属似乎并无异议。但在这起“自杀”案件中,人们格外关注的是,跳楼的举动与丈夫的“冲突”有没有法律上的因果关系?死者家属所称丈夫对其长期实施家暴,另有死者生前多段语音和临终前录音曝光,称自己屡遭家暴,是否确有其事?针对这些“人命关天”的疑问,公众期待警方用更详细的权威披露熨平疑虑。
今年8月28日凌晨,何某和丈夫陈某一起回家、共乘电梯,何某的父亲在警方处看到监控录像,显示陈某在电梯内将何某的牙齿打掉,10余分钟后,何某从家门口楼道窗户坠楼死亡。当地警方在通报中将此概括为:两人因琐事发生争吵,何某欲离开电梯时,陈某予以阻拦,继而双方便在电梯内“发生了互殴”,继续在楼道里争吵,何某跳楼自杀。
这就产生了一个认知分歧:到底是家暴还是“互殴”。对此自然不可偏信一方。但在电梯里谁先动了手?女方还击的力量有几何?毕竟,考虑到涉事双方的力量可能相差悬殊,不能简单地说,被打一方还手了,就叫“互殴”。那就有可能把很明显的家庭暴力粉饰成了陌生人之间的“互殴”。
另一个关键问题是,此前的家暴是否存在?从之前的报道看,死者何某留下的聊天记录显示,丈夫非常冷漠,还经常殴打她;就连何某死前在电梯被打脱的、被修补的牙齿,也是被丈夫打断的。
当地警方通报称,在坠亡发生之前,没有接收到相关的家庭暴力的报警和求助。网络所传伤痕照片,系何某于今年6月在家欲跳楼时,陈某阻拦拉扯所致,当时陈某腿部、手部亦有伤痕。至于当时为何跳楼,警方并未披露。
要看到,家暴不等于陌生人之间的“故意伤害”犯罪,家庭成员之间人身权利、人格尊严,是在普通法律之外受到《婚姻法》《反家族暴力法》特殊保护的,不能套用普通刑事案件的“只有构成轻伤,才是犯罪”的标准。
《反家庭暴力法》规定,本法所称家庭暴力,是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。家暴的烈度不能等同于普通人身伤害,还涉及精神强制、精神摧残,哪怕身体上的伤口不足以致命,但精神上的摧残足以让一个人选择死亡。
另外,网传何某欲自杀跳楼时,“丈夫无动于衷,甚至拿出手机说:你跳吧,你赶快跳下去,我给你录视频。”该说法也需要进一步查证。夫妻之间有相互救助的法定义务,在妻子遭遇危险时,如果丈夫当时有能力救人而不去救,不是该受道德谴责的问题,而是构成“不作为犯罪”——这是2015年国家司法考试的一道考题。但如果并无该情节,那也不妨用事实去驱散流言。
当然,对案情的关键情节,不能靠“脑补”,所有的法律定性都必须依靠事实和证据。包括何某之前出现的自杀倾向,是自身心理原因还是受到家暴的“高压”,也不能凭借想象来认定。而这,就要求当地警方针对疑问做出更严密的调查和论证,以回应公众关切。
“没有发生犯罪事实”,这短短几个字的法律定性重如千钧,千万不能像之前“李心草案”那样被舆论倒逼着推进。
□徐明轩(法律工作者)
