映象新闻

12月5日,华为在美国法院提交起诉书,请求法院认定美国联邦通信委员会(FCC)有关禁止华为参与联邦补贴资金项目的决定违反了美国宪法和《行政诉讼法》。

起诉书

 FCC于11月22日通过一项决定,将华为认定为美国国家安全威胁,并禁止美国农村地区运营商使用通用服务基金(USF)购买华为设备。在向美国联邦第五巡回上诉法院提交的起诉书中,华为认为FCC直接认定华为构成国家安全威胁,没有给予华为就相关指控进行反驳的机会,违反了正当程序原则。华为同时认为FCC并未提供任何证据或合理的理由来支撑其武断随意的决定,违反了美国宪法、《行政程序法》等美国法律。

 华为首席法务官宋柳平在发布会上表示,“仅仅因为华为是一家中国公司就禁止我们,不能解决任何网络安全问题。”

 他还补充道,FCC主席Ajit Pai和其他委员未提供任何证据,来证明他们认为华为构成安全威胁的指控。自2018年3月FCC首次提出这项提议开始,华为和美国农村地区运营商提交了多轮事实依据和反对意见,但FCC却对这些事实依据和意见完全忽视。

 宋柳平在声明中表示,“华为还提交了21轮详细意见,阐述该决定对偏远地区用户和企业的伤害。但FCC却无视所有这些意见。”

 他还说道,“美国农村地区的运营商,包括蒙大拿和肯塔基的小镇、怀俄明的农场等地区的运营商,之所以选择与华为合作,因为他们认可华为设备的质量和安全性。FCC不应该禁止华为和运营商合作为美国农村地区提供联接服务。”

 案件首席律师Glen Nager表示,FCC未按照相关标准就通过了这条仅针对华为等中国公司的决定,且FCC自身也承认是针对中国公司。

 此外,Glen Nager说,该规则还超越了FCC的法定权力,因为FCC没有权力作出国家安全认定,也没有权力基于该判断限制USF基金的使用。此外,FCC也没有国家安全方面的专业认定能力。

 Glen Nager还表示,对华为做出的这一决定缺乏法律和事实依据。他指出:“FCC并不是基于证据作出这一判断,而是基于对中国法律的根本性误读以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。该决定纯粹是一个无理、糟糕的预先审判。”

 华为企业沟通部副总裁宋凯表示,FCC的这项决定不利于提升美国农村地区的联接水平,因为这些地区依赖华为的设备来接入网络,而其他厂商不愿意在“非常偏远、地形条件艰苦以及人口稀少的”地区开展业务。他还表示,这项禁令以及随后发布的移除和替换华为设备的提案,将带来数亿美元的额外成本,甚至会导致一些小型运营商破产。

在深圳的发布会上,华为企业沟通部副总裁宋凯就表示,FCC的这项决定对提升美国农村地区的网络联接水平很不利,因为其他厂商并不愿意在“非常偏远、地形条件艰苦以及人口稀少“的美国乡村地区开展业务,所以当地运营商才会依赖愿意帮助这些地区的华为公司的设备,接入网络。

 宋凯还说,华为的设备对于这些乡村运营商也有很好的性价比,如果它们因为FCC的禁令要被迫移除和替换华为的设备,这将带来数亿美元的额外成本,甚至导致一些小型运营商破产。

 然而,在美国国内对中国大搞 “麦卡锡主义“的情况下,这些切实的反对声音都被忽视了。美国FCC仍然决定禁止包括美国乡村网络运营商在内的美国企业,使用美国政府的补贴购买华为产品。

 华为首席法务官宋柳平在发布会上就表示:“华为提交了21轮详细意见,阐述该决定对偏远地区用户和企业的伤害,但FCC却无视所有这些意见。“

 因此,华为决定向美国联邦第五巡回上诉法庭起诉FCC。

 在提交给法庭的起诉书中,华为认为FCC直接认定华为构成美国国家安全威胁的做法,违反了正当程序原则,没有给予华为就相关指控进行反驳的机会。

 华为同时认为,FCC也没有拿出任何证据或合理的理由来支撑其认为华为会威胁美国国家安全这一“武断随意的决定“,这更是违反了美国的宪法,以及《行政程序法》等美国法律。

 “仅仅因为华为是一家中国公司就禁止我们,不能解决任何网络安全问题“,宋柳平说。他认为FCC的决定是出于政治因素,而不是基于证据和法律。他还认为FCC根本就没有证据可以证明他们对华为威胁美国国家安全的认定,所以华为才不得不拿起法律武器捍卫自己的权利。

 华为在此案中的首席律师Glen Nager也表示,FCC确实未按照相关标准和程序就通过了这条仅仅针对华为等中国企业的决定,而且FCC自己也承认其决定就是针对中国企业。

 Nager还说,FCC做出的决定超越了FCC的法定权力,因为FCC没有权力作出涉及国家安全的认定,也没有这方面的专业能力。FCC更没有权力基于这一判断去限制美国乡村地区的网络运营商等使用美国联邦政府的“通用服务基金“(USF)购买华为的产品与服务。

 “FCC并不是基于证据做出这一决定,而是基于对中国法律的根本性误读,以及(对于华为)不合理、不可靠和不可接受的指控和影射“,Nager说。

 “该决定纯粹是一个无理、糟糕的预先审判“。

 最后,在提问环节,有记者提问说,被影响的美国乡村运营商其实很小,对华为的财务影响并不大,为何华为要针对他们起诉呢?

 宋柳平回应说,因为美国FCC做出的决定是出于政治,而不是法律和证据,并剥夺了华为在美国的宪法权利和程序正义的权利,所以华为决定采取法律行动。

 华为法律政策和IP战略副总裁樊志勇补充说,虽然这些运营商很小,对华为的财务贡献很小,但FCC认定华为会威胁美国国家安全的决定严重却影响了华为的声誉。

 有媒体还问到了在华为在美国另一起案件中的首席律师James Cole,被美国纽约地方法庭取消代理华为资格的事情,问这会不会影响到华为如今起诉FCC的案件。

 根据此前媒体的报道,James Cole代理的是华为与美国司法部就华为是否违反美国伊朗制裁法案的案件。James Cole曾在美国司法部担任过副部长,离职后被华为聘为律师。美国政府担心熟悉美国司法部情况和相关“筹码“的James Cole,会不利于美国政府在法庭上对华为的控告,于是便以”利益冲突“为由,要求法庭禁止James Cole代理华为的案件。

 宋柳平回应说,华为对此事感到很失望,认为这剥夺了华为在美国应该享有的可自由聘请律师的宪法权利。但他表示     华为目前已组建了新的法律团队,并对新团队充满信心。

综合 环球网 观察者网