新华社北京10月21日电 题:“群体免疫论”不科学也不道德
新华社记者
全球新冠确诊病例数已突破4000万,疫情仍在多国肆虐蔓延。与此同时,鼓励病毒在人群中自然传播的所谓“群体免疫”论调却在一些国家再次抬头。但无论从科学依据、伦理道德还是从历史经验来看,“群体免疫”这种消极抗疫的做法都无异于掩耳盗铃,其本质是罔顾生命,既不科学,更不道德。
群体免疫是一种用于疫苗接种的概念,即人群中通过接种疫苗、对某种传染病产生免疫力的群体所占比例达到阈值,就可以使其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。必须强调的是,群体免疫是通过保护人们不受病毒感染,而不是让他们暴露于病毒中,来实现的。显然,消极抗疫的“群体免疫”不科学。
世卫组织总干事谭德塞强调,在人类公共卫生史上,所谓“群体免疫”从未被用作应对疫情暴发的一种策略,更不要说大流行病了,通过所谓“群体免疫”抗击疫情无论从科学和伦理上来讲都有问题。
美国是当前全球疫情最严重的国家。据美国媒体报道,白宫正在考虑“群体免疫”,并支持鼓励病毒在年轻人中自然传播的《大巴灵顿宣言》。但这份宣言遭众多权威专家严厉挞伐,被视为“十分危险”。美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·科林斯指出,鼓吹群体免疫只是“顺应了混乱的当权派中某些人的政治观点”。美国耶鲁大学公共卫生学院流行病学家格雷格·贡萨尔韦斯更是指出,让年轻人在这种蛊惑人心的政策引诱下投入病毒的怀抱,是“大屠杀”。
这份宣言10月初发表后不久,就被多家媒体指出联合签名人员中包含不少非公共卫生领域人员,还有一些人员没有署名,甚至还有一些虚假人名。此外,该宣言是在美国经济研究所撰写并签署的,而非公共卫生领域相关机构。多个美国公共卫生机构发表联合声明说,《大巴灵顿宣言》根本不是一份科学宣言,而是一项政治声明,这会导致无谓的、不必要的死亡。
国际权威期刊《柳叶刀·传染病》杂志近日刊文指出,美国首例确认“二次感染”新冠病毒的病例表明,不能依靠自然感染所获免疫实现群体免疫,实现群体免疫需要安全有效的疫苗和疫苗接种的有力推行。
目前,科学界对人体感染新冠病毒后的免疫情况还不够了解,对诸如免疫反应到底多强、能持续多久,不同的人免疫反应如何等多个方面都存有疑问。有研究显示,保护性抗体反应可能“迅速衰减”。此外,我们对病毒给患者造成的长期健康影响了解不多,有效的疫苗和治疗工具仍需开发,大多数国家的绝大多数人目前仍然易感……在这种情况下,消极抗疫的“群体免疫”论调,必然导致更多生命受到威胁。
实际上,到目前为止,尚未有任何一种流行病通过群体免疫的方式得到有效应对。应对疫情没有捷径和灵丹妙药,在有效疫苗推出之前,只能借助综合解决方案。用谭德塞的话来说,让一种人类尚未完全了解的危险病毒自由传播,这完全不道德。抗击新冠疫情,我们需要使用“工具箱里的每一个工具”,坚持那些已经被证明能有效控制病毒传播和拯救生命的措施,而所谓的“群体免疫”并不是一个选项。
参考消息网11月10日报道据阿根廷布宜诺斯艾利斯经济新闻网11月9日报道,辉瑞公司的新冠肺炎疫苗有可能成为首款正式向美国药管局申请批准上市的新冠疫苗。初步信息表明,该疫苗在老年人中产生较弱的免疫反应,但考虑到结果远非结论性的,因此完全有可能老年人也产生强烈免疫反应。
当地时间10月12日,世卫组织举行新冠肺炎例行发布会,世卫组织总干事谭德塞表示,群体免疫是用于疫苗接种的概念,意味着如果疫苗接种比例达到一定水平,可保护人群免受某种病毒侵害。
当地时间10月9日,世卫组织举行新冠肺炎例行发布会,世卫组织卫生紧急项目技术主管玛丽亚·范·科霍夫表示,许多研究显示,无论病情严重程度如何,人体感染新冠病毒后都会产生免疫反应,甚至无症状感染者也会产生免疫反应,但尚不清楚其强度和延续时间如何。
(原标题:世卫组织:感染过冠状病毒的人可能对新冠肺炎产生更迅速的反应) 当地时间5月27日,世卫组织召开新冠肺炎例行发布会,世卫组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安表示,有一些关于T细胞的证据显示,如果之前感染过冠状病毒,也许会对新冠肺炎产生更迅速的反应,但没有证据显示其可以保护曾经感染过冠状病毒的人,免于感染新冠肺炎。但如果产生基础更广的T细胞反应,也为疫苗等手段产生更长期免疫反应,带来了希望。这种免疫反应可能对长期保护有帮助,同时也可能意味着疫苗会有更广的保护效果。