映象新闻

　　“哪个国家是美国最大的威胁？”

　　“我认为，美国目前面临的最大威胁是俄罗斯。”

　　在刚刚过去的这周，美国哥伦比亚广播公司（CBS）《60分钟》节目在特拉华州的威尔明顿对民主党总统候选人拜登做了一场专访。根据CBS刚刚公布的实录，主持人诺拉·奥唐纳在采访中向这位前副总统问出了这样的问题，拜登的回答不是“中国”，而是“俄罗斯”。

　　随着2020美国总统选举进入最后“冲刺阶段”，CBS称，拜登目前在民调中处于领先。

　　在这次采访中，拜登回应了包括“他提议的增加税收是否会损害经济”，以及如何看待美国种族现状等问题，也对仍为严峻的新冠疫情、最高法院大法官等与特朗普产生明显分歧的热门话题做了回应。

　　然而，这段采访还是没绕开“中国”。

　　在谈及有关中美贸易逆差相关话题后，主持人诺拉·奥唐纳问拜登：“哪个国家是美国最大的威胁？”

　　拜登说：“我认为，美国目前面临的最大威胁是俄罗斯，因为它破坏了我们的安全和同盟关系。”

　　不过，拜登同时表示：“其次，我认为（美国）最大的竞争对手是中国。我们如何处理与中国的关系，将决定我们最终是竞争对手，还是说我们最终会陷入一场与武力有关的更激烈的竞争当中。”

　　随后，北京时间26日早，《60分钟》节目将这段采访片段在社交媒体推特上发布，引起许多网友的关注和讨论。

　　关于拜登将“威胁”矛头指向俄罗斯，而非中国，有网友就调侃说：“回答得好！！特朗普说是中国，他从来没提过俄罗斯！！我们的军事情报机构也会说是俄罗斯。”

　　还有网友幽默回复：“我会把这个信息转达给弗拉基米尔（普京）。”

　　也有“明白人”纠正，美国最大的威胁其实是“愚蠢”。

　　“美国最大的威胁是愚蠢。解决这个问题，别发动战争，一切都会好。”

　　事实上，不论是俄罗斯，还是中国，随着美国大选日益临近，这两个话题似乎成了美国政客为自己“拉票”的“最佳”借口。

　　关于美国大选，中方多次作出明确表态。文章最后，送上中国外交部发言人赵立坚最新的回应：“我们对美国的大选不感兴趣，也希望美国在大选中不要拿中国说事儿。”

　　延伸阅读

　　民调落后8个百分点 特朗普最后几天能反败为胜吗？

　　随着22日晚特朗普和拜登最后一场大选辩论结束，2020美国大选终于进入尾声。

　　多项民调机构的全国调查显示，目前拜登的平均支持率比特朗普高出7.9个百分点。从现阶段选情数据看，似乎拜登赢面更大一些。

　　民调数据真能说明一切吗？4年前美国大选民调“滑铁卢”还历历在目，一路领先的希拉里最终没能进入白宫。而今年的美国大选还有10天，选情似乎更为胶着，在此情况下，4年前民调的“重大失误”是否还会重演？

　　一路领先的民调数据“似曾相识”

　　7月初以来，拜登在全美平均支持率一直保持领先，有些地区甚至领先特朗普十几个百分点，在选情上有着明显和稳定的优势。

　　美国政治网站Real Clear Politics综合各家民调机构的数据显示，截至10月22日，有50.7％的选民支持拜登，而特朗普则落后7.9个百分点，平均支持率为42.8％。

　　据福布斯新闻报道，就全国平均民调数据而言，拜登有着“压倒性”的优势，但在关键摇摆州里，两人的选情胶着。拜登在几个关键摇摆州的平均支持率一直没有突破50%，而特朗普的支持率一直游走在45%，拜登只能保持“有限的领先”。

　　但民调领先并不代表选票领先，在2016年的美国大选，赢了民调却输了选举的希拉里就经历过这一“大逆转”。

　　当年，她在全美平均民调上的优势幅度为7个百分点。即使在“邮件门”等丑闻的冲击下，希拉里的支持率仍然保持领先到选举日前一天，尽管领先幅度下降到3%。

　　很多人都没料到这一优势在选举之夜遭到特朗普的“逆风翻盘”。

　　当地时间10月21日晚，美国前总统奥巴马抵达宾夕法尼亚州，为自己前副手、今年民主党总统候选人拜登现场演讲助选。

　　在现场他表示自己根本不在乎民调结果，但“不能掉以轻心”。

　　拜登的竞选团队称，他们需要吸取2016年大选的经验，不能对未来过分乐观。拜登的竞选经理迪伦称：“如果我们从2016年学到了什么，那就是千万不能低估特朗普及其团队最后一搏的能力。”

　　当下的选情对两党人士而言，都充满了不确定性。但共和党竞选顾问肯斯佩恩表示，要是想改变目前的大选轨迹，恐怕需要一场政治地震。

　　是什么造成民调结果的偏差？

　　2016年大选的结果削弱了公众对于民调数据的信任，有着2016年的“前车之鉴”，在2020美国大选进入倒计时的当下，不少人开始质疑，是否仍然可以相信这些数字。

　　在美国公共舆论研究协会的一份报告中，研究人员详细分析了2016民调与结果的不符，究竟是出了什么问题。

　　首先，根据美国特殊的“选举人团制度”，全国普选票的绝对数量并不等同于最终选举结果，最终总统人选需要由全国选举人投票的数量来定，任何一方只要拿到270张选举人票即可当选。

　　因此，尽管2016年希拉里在普选中领先了近300万张普选票，相对特朗普最终实现了2%的优势。但在选举人投票中，特朗普最终拿到了306张，而希拉里只获得232张。

　　“2016年的结果并不是民调的失败。”益普索民调负责人克里斯杰克逊如此认为，当年人们没有意识到选举人票的重要性与偏差。

　　马奎特大学的教授查尔斯富兰克林表示，尽管当时国家民调是准确的，但州级民调还是存在一定误差的，特别是在密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州这些重要的摇摆州。

　　在这些摇摆州中，有不少选民直到投票的最后时刻才作出决定，但大部分州级民调在大选前一周就已停止继续调查，这部分人群的政治取向自然无法被数据包含。

　　除此之外，富兰克林认为，2016年绝大部分民调机构都忽视了选民教育水平的影响。当年民调的受访者往往都是高学历，但事实上有很多蓝领工人、低学历选民都选择投票支持特朗普，这些人群的投票意向没能被民调所察觉，导致希拉里的支持者在样本中占比过大，最终结果出现偏差。

　　与此同时，另一个经常被提及的因素是“害羞的特朗普粉丝（Shy Trumpers）”这一现象，这是指那些支持特朗普但却不愿意公开其政治倾向的选民。他们甚至会在民调中撒谎，却在投票时给予特朗普支持。

　　特拉法加集团的策略师和民意调查师罗伯特卡哈利强调，在2016年大选前夕，“害羞的特朗普粉丝”形成的选民团体“暗中”给了特朗普很大的优势。

　　他也预测称，今年将会有更多“害羞的特朗普粉丝”参与投票。“这些人不想被舆论攻击，但他们的数量可能已经大大增加了。”

　　但根据美国公共舆论研究协会发布的报告，犹豫不决的选民比“害羞的特朗普粉丝”更能扭转民调的结论。

　　报告称，在2016年选举日前，还有多达13％的选民尚未决定人选，这比2012年增加了8个百分点，而该群体的大多数人最终投票支持了特朗普。

　　不过，皮尤研究中心主管考特尼肯尼迪称，2020年的大选不太可能再次发生这种情况。“2016年与2020年之间有个很大的区别，那就是当年我们都不知道两位候选人能成为什么样的总统。”

　　“人们已经花了4年时间考察特朗普。”考特尼称自己有理由认为，今年这些犹豫不决的选民，不会像2016年那样影响巨大了。

　　从统计学的角度，大选民调没有显著的准确性，并且民调的准确与否，都只显示某一个时间点的选民倾向。

　　对此，富兰克林认为，2016年的大选能起到足够的“警示作用”，不应该依靠民调数据来预测获胜者，数据不能完全当成选举结果的参考。

　　“选民应该根据自己的喜好而不是民调来决定投给谁。”

　　民调数据还能让人信服吗？

　　在诸多影响因素下，今年的民调是否还能提供一个较为准确的选举态势？

　　吸取了2016年的“教训”，今年不少民调机构对样本采集的方式进行修改，根据受教育程度调整权重、平衡不同地理位置的受访者、改变访问方式、减少抽样误差等。

　　为了让州级民调的结果更为精确，不少机构这次决定延长调查时间至大选前夕，尤其在一些选情胶着的摇摆州，以此获得更为准确的数据。

　　这些改进都在一定程度上增加了2020年民调结果的可信度。

　　因此，一些分析人士认为，今年的选情相对上一届更为明朗。即使仍会有不定因素，但最终的误差仍是可以控制的，并且拜登目前的领先优势已大幅降低了民调完全逆转的可能性。

　　2020年的美国大选看似与2016年的情况相似，但其实诸多方面也并没有重演过去的进程。

　　据全国民调数据显示，近两个月来，拜登的支持率始终领先于特朗普，并且有时将差距扩大至10个百分点，这与2016年希拉里所占的局势大为不同。

　　在大选临近的最后两周内，那些“犹豫不决的选民”比例只剩下不到3%，而这部分人群在2016年同期的比例还高于5%。

　　但选战的冲刺阶段还可能会有很多变数，民调的“稳固”也并不能说明拜登在选举上十拿九稳。福克斯新闻评论表示，今年新冠疫情带来的不确定性，以及投票方式改变等因素，都会对选举前瞻带来更多迷雾。

　　尽管民调可以很好指导选民了解总统候选人的受欢迎程度，但它并不总是能转化为结果。

　　大选辩论惊天大逆转没来！拜登一句话 特朗普愣了

　　美国今年最后一场总统候选人辩论刚刚落下帷幕，应该说双方的表现都远超第一场。

　　此前媒体报道本次辩论的一个亮点在于谁插话主持人可以闭麦，不过从现场来看，能在每个议题一开始回答时不被打断地发言，对拜登并没有明显的帮助，因为同样的，当朗普连续传播谣言、假消息时，也没人去打断、干扰了。不过，特朗普终究可能没能得到他想要的惊天大逆转。

　　最后一场辩论的意义

　　最后一场辩论本来应该是意义重大的，但今年因为拜登的民调优势一直稳定，而且已经提前投票的美国民众超过了2016年提前投票选民人数的总和（这是在还有12天时间、很多州提前投票才刚刚开始的情况下）。所以很多人会觉得拜登在辩论之前已经奠定的优势，或许让这场辩论变得意义并不太大。

　　不过，如果具体看每个战场州的细节，拜登在威斯康辛和北卡都只比当时希拉里对拜登的优势多一个点，在德克萨斯的民调和当时希拉里的差不多，都落后特朗普3个点，而在佛罗里达，拜登目前还不如希拉里当年——希拉里当时民调领先5个点还输掉了选举，现在拜登只领先特朗普3个点。

　　弗罗里达提前投票投给拜登和投给特朗普的比例是71%对27%，但我们并不清楚这些人当中有多少是本来不会投票而现在选择提前投票的，又有多少人是本来会在选举日当天排队投票，现在改了个时间提前投票的。

　　如果主要是新选民，那对拜登来说形势很好；如果主要是本来就会投票的人提前了行动，那么拜登在这个重要战场州可能存在巨大的挑战，尤其是CNN的民调显示，准备投票但还未投票的群体预计会投给拜登和特朗普的比例是40%对56%。

　　所以，最后一场辩论是拜登想争取这部分选民的重要机会，他不希望错过。对落后的特朗普来说，他自然也希望能够影响还未投票的那些选民，因为摇摆不定的选民很多可能都在等这最后一场辩论的情况再决定。

　　特朗普和拜登走上最后一场辩论舞台。图片来源：美联社

　　特朗普表现优秀，拜登表现的大局观更赚分

　　特朗普在这场辩论上策略很明确，他向拜登不断指出：你是典型的政客，你在奥巴马政府八年都没做成，你现在才来说要做这做那，当时怎么不做？

　　这个问题问得相当好，但拜登的回答十分惊艳，他说：because of the Republican Congress（因为共和党当时控制了国会）。

　　他这么一说，现场瞬间安静了几秒，连特朗普都不知道怎么接话了——国会才是立法部门，拜登不仅做了防守，估计还让不少摇摆州的选民认识到，除了选票最顶端的竞选很重要，下面所有的从国会到基层的选择都很重要。要实现愿景，不能再在选票上搞平衡了。

　　我采访过相当多摇摆州美国选民，他们不少人有个习惯，要“搞平衡”。有的是不看议题，每次选举换一个党投；有的是在自己的选票上搞平衡，总统选择了一个党，众议员就选另一个党的；参议员选一个党的，州长就选另一个党的。但这种“搞平衡”，很多时候其实是严重违反他们自身利益在投票的。拜登一句5个单词的回答，估计点醒了不少这样的选民。

　　而与此同时，特朗普一直沉浸于蓝州和红州的对比，表示蓝州的疫情比红州的要坏——事实上，自入秋以来蓝州的情况比红州要好得多。先不说特朗普现在就是总统，他并不是在竞选某个州的州长——也就是说他现在在任上既然搞不定，连任了还是会有红蓝的州长，为什么要选他呢？

　　但拜登没有拘泥于这些细节，他的竞选团队现在力推的主题是“团结”，也就是说不管你是蓝州还是红州，拜登强调在健康和经济危机面前，都需要联邦政府的支持和帮助。这种有大局观的表述，让辩论后接受采访的一些选民表示很得人心。

　　对特朗普来说，如果共和党手上已经没有了其他“十月惊奇”、“十一月惊奇”的素材，那这场辩论应该是特朗普翻盘最后的机会。但特朗普并没能获得他想要的效果，虽然他已经很努力、很优秀了。

　　外交问题并未成为焦点

　　特朗普的竞选团队经理斯特皮恩在第三场辩论前就到处放话，表示第三场辩论原定的主题是外交，总统先生很期待询问拜登是否已经向中国共产党妥协。但拜登团队并不认为事先定下了以外交为主题，因为双方答应的是由辩论主持人来选择话题。拜登团队认为特朗普团队想聊外交，是想刻意逃避对新冠疫情应对的严重失责。

　　而事实上，这场辩论谈到中国的时间不多，主要是围绕双方的财务关系展开的，且双方似乎都不肯轻易承诺对中国更为强硬的政策。所以，这可能对中美关系来说是一个不太坏的信号。

　　这场辩论之后，拜登团队可能会将更多的相关资源转移至参议院席位的重要战场（如北卡、爱荷华等），以保证执政的时候能够更为顺利，不再出现想推议案推不太动的情况。而特朗普团队可能会利用拜登团队潜在的过分自信，集中攻打弗罗里达等对其来说仍有希望的必争之地。

　　辩论已落下帷幕，而选举并未结束。

　　大选辩论惊天大逆转没来！拜登一句话 特朗普愣了

　　美国今年最后一场总统候选人辩论刚刚落下帷幕，应该说双方的表现都远超第一场。

　　此前媒体报道本次辩论的一个亮点在于谁插话主持人可以闭麦，不过从现场来看，能在每个议题一开始回答时不被打断地发言，对拜登并没有明显的帮助，因为同样的，当朗普连续传播谣言、假消息时，也没人去打断、干扰了。不过，特朗普终究可能没能得到他想要的惊天大逆转。

　　最后一场辩论的意义

　　最后一场辩论本来应该是意义重大的，但今年因为拜登的民调优势一直稳定，而且已经提前投票的美国民众超过了2016年提前投票选民人数的总和（这是在还有12天时间、很多州提前投票才刚刚开始的情况下）。所以很多人会觉得拜登在辩论之前已经奠定的优势，或许让这场辩论变得意义并不太大。

　　不过，如果具体看每个战场州的细节，拜登在威斯康辛和北卡都只比当时希拉里对拜登的优势多一个点，在德克萨斯的民调和当时希拉里的差不多，都落后特朗普3个点，而在佛罗里达，拜登目前还不如希拉里当年——希拉里当时民调领先5个点还输掉了选举，现在拜登只领先特朗普3个点。

　　弗罗里达提前投票投给拜登和投给特朗普的比例是71%对27%，但我们并不清楚这些人当中有多少是本来不会投票而现在选择提前投票的，又有多少人是本来会在选举日当天排队投票，现在改了个时间提前投票的。

　　如果主要是新选民，那对拜登来说形势很好；如果主要是本来就会投票的人提前了行动，那么拜登在这个重要战场州可能存在巨大的挑战，尤其是CNN的民调显示，准备投票但还未投票的群体预计会投给拜登和特朗普的比例是40%对56%。

　　所以，最后一场辩论是拜登想争取这部分选民的重要机会，他不希望错过。对落后的特朗普来说，他自然也希望能够影响还未投票的那些选民，因为摇摆不定的选民很多可能都在等这最后一场辩论的情况再决定。

　　特朗普和拜登走上最后一场辩论舞台。图片来源：美联社

　　特朗普表现优秀，拜登表现的大局观更赚分

　　特朗普在这场辩论上策略很明确，他向拜登不断指出：你是典型的政客，你在奥巴马政府八年都没做成，你现在才来说要做这做那，当时怎么不做？

　　这个问题问得相当好，但拜登的回答十分惊艳，他说：because of the Republican Congress（因为共和党当时控制了国会）。

　　他这么一说，现场瞬间安静了几秒，连特朗普都不知道怎么接话了——国会才是立法部门，拜登不仅做了防守，估计还让不少摇摆州的选民认识到，除了选票最顶端的竞选很重要，下面所有的从国会到基层的选择都很重要。要实现愿景，不能再在选票上搞平衡了。

　　我采访过相当多摇摆州美国选民，他们不少人有个习惯，要“搞平衡”。有的是不看议题，每次选举换一个党投；有的是在自己的选票上搞平衡，总统选择了一个党，众议员就选另一个党的；参议员选一个党的，州长就选另一个党的。但这种“搞平衡”，很多时候其实是严重违反他们自身利益在投票的。拜登一句5个单词的回答，估计点醒了不少这样的选民。

　　而与此同时，特朗普一直沉浸于蓝州和红州的对比，表示蓝州的疫情比红州的要坏——事实上，自入秋以来蓝州的情况比红州要好得多。先不说特朗普现在就是总统，他并不是在竞选某个州的州长——也就是说他现在在任上既然搞不定，连任了还是会有红蓝的州长，为什么要选他呢？

　　但拜登没有拘泥于这些细节，他的竞选团队现在力推的主题是“团结”，也就是说不管你是蓝州还是红州，拜登强调在健康和经济危机面前，都需要联邦政府的支持和帮助。这种有大局观的表述，让辩论后接受采访的一些选民表示很得人心。

　　对特朗普来说，如果共和党手上已经没有了其他“十月惊奇”、“十一月惊奇”的素材，那这场辩论应该是特朗普翻盘最后的机会。但特朗普并没能获得他想要的效果，虽然他已经很努力、很优秀了。

　　外交问题并未成为焦点

　　特朗普的竞选团队经理斯特皮恩在第三场辩论前就到处放话，表示第三场辩论原定的主题是外交，总统先生很期待询问拜登是否已经向中国共产党妥协。但拜登团队并不认为事先定下了以外交为主题，因为双方答应的是由辩论主持人来选择话题。拜登团队认为特朗普团队想聊外交，是想刻意逃避对新冠疫情应对的严重失责。

　　而事实上，这场辩论谈到中国的时间不多，主要是围绕双方的财务关系展开的，且双方似乎都不肯轻易承诺对中国更为强硬的政策。所以，这可能对中美关系来说是一个不太坏的信号。

　　这场辩论之后，拜登团队可能会将更多的相关资源转移至参议院席位的重要战场（如北卡、爱荷华等），以保证执政的时候能够更为顺利，不再出现想推议案推不太动的情况。而特朗普团队可能会利用拜登团队潜在的过分自信，集中攻打弗罗里达等对其来说仍有希望的必争之地。

　　辩论已落下帷幕，而选举并未结束。

　　美国政治观察者：拜登失言 可能功亏一篑

　　美东时间10月22日晚，大选之前最后一场总统辩论。虽然特朗普的信口雌黄再次遭到诟病，但美国这边的媒体和自媒体关注的焦点却是拜登对石油工业的态度。

　　“Would he close down the oil industry?” Trump asked. “Would you close down the oil industry?”

　　“I would transition from the oil industry, yes,” Biden responded.

　　“That’s a big statement,” Trump commented.

　　“It is a big statement, because…the oil industry pollutes, significantly,” Biden responded.

　　“It has to be replaced by renewable energy over time,” Biden added. “And I’d stop giving to the oil industry—I’d stop giving them federal subsidies. [Trump] won’t give federal subsidies to solar and wind. Why are we giving it to the oil industry?”

　　特朗普听到拜登说yes，自己都感觉难以置信。2016年希拉里在西弗吉尼亚说要关掉煤矿，导致在该州被特朗普赢了40%+，远远超过绝大多数传统深红州。历史要重演了？

　　我们看一下美国的油田分布：

　　美国油田主要分布在阿拉巴契亚山脉沿线，落基山脉沿线，西南部沿海地区，外加密歇根州。其中落基山脉除科罗拉多和新墨西哥都是深红州，科罗拉多和新墨西哥是浅蓝州，加州深蓝州，路易斯安娜深红州，德州浅红州。而密歇根和宾夕法尼亚是本次大选至关重要的摇摆州。

　　再看看炼油厂的分布：

　　宾州、密歇根州、俄亥俄州、明尼苏达州都有大量炼油厂分布。

　　宾州有20票，是这次大选最重要的州。而传统能源产业是宾州的支柱产业之一，有大量相关从业者。下图为宾州正在生产的油气井，摘自宾州政府官网。

　　目前拜登在宾州RCP平均民调的优势为4.9，而2016年大选前11天，希拉里在宾州的民调优势是5.0，结果特朗普赢了0.7。拜登在宾州的优势并不稳。我自己结合各方面信息的分析：

　　德州这次翻蓝的可能性无限接近于0。佐治亚州是全美elasticity倒数第三的州，可能性也不大。俄亥俄OH现在是浅红州，艾奥瓦IA亦然。佛州FL正在转向浅红州的过程中。共和党优势最小的是北卡NC。

　　如果特朗普拿下宾州，总票数269。这种情况下由众议院每州一票选出总统，共和党控制的州更多，所以特朗普会获胜。

　　宾州非常特别，“从匹兹堡到费城，中间都是阿拉巴马”。目前宾州的参众两院都由共和党掌握。民主党之前的基本盘主要是工会民主党人。这些白人蓝领对极左政治正确并不感冒，选民主党主要是出于工会传统。2016年特朗普正是靠着这些人赢下铁锈带的所有摇摆州。不过2018年中期选举blue wave回潮，这些人受工会影响又倒向传统上和工会关系紧密的民主党议员。

　　这次这些传统能源行业相关从业者及其家属，听了拜登的高论，会作何感想？

　　事实上，石油工业发达的新墨西哥州众议员已经表态要与拜登划清界限：

　　拜登阵营也意识到失言，极力补救，但是感觉越描越黑：

　　这些从事石油工业多年的从业者，是要转行安装各种风力发电设施的机械工人，还是与前煤矿工人竞争码农行业？

　　我知道国人大部分都不喜欢特朗普，我也很厌恶他的China virus和喝消毒水之类的脑残言论。但是，多年研究美国政治的经验告诉我，这次大选远远没到拜登稳赢的地步。而作为一个科研工作者，最重要的就是实事求是的态度。

　　总结：

　　1.伤其十指，不如断其一指。特朗普口出狂言、抗疫不力、甩锅中国等问题大家已经很熟悉，辩论中再犯几次对他的伤害不大。但拜登这次上钩说要关停石油工业，很可能直接断送了宾州，间接断送了白宫之路。

　　2.虽然很多人已经提前投票，但这些大部分是坚定的选民。中间选民可能还会继续等，或者就不准备投票。民主党在铁锈带曾经的基本盘是白人蓝领工会民主党，对现在民主党各种政治正确、BLM之类的完全不感冒。2016年就是这些人把特朗普抬进白宫。2018年中期选举，blue wave回潮，这些人有转投传统上与工会密切的民主党议员。这些人很可能还在犹豫，是否会再次上演2016的剧目不好说。

　　3.目前大选远远不到拜登稳赢。我个人的判断是威斯康辛和宾州略偏民主党（今晚之后就不一定了），亚利桑那略偏共和党。拜登赢的概率从大到小，目前看来大概还是五五开，过几天宾州的民调可能会有变。我在大选一周前会做一篇详细的总结，那时候情况就基本上明朗了。