深圳市福田区一家艺术培训学校的几名学生家长投诉称，近日在一名学校老师带领下，家长陪同学生前往新加坡参加了一项“国际比赛”，但到场后发现赛事十分简陋，来参赛的都是国内各学校的小孩。在场有五六名评委，但年纪很大。在小孩比赛时他们还会打瞌睡、玩手机、来回走动，点评内容也十分随意。学生家长认为主办方有虚假宣传嫌疑，另外主办方对旅游行程的安排也十分混乱。涉事学校称，自己在此事中也是“被坑”。

　　“国际艺术节”“全球舞蹈赛事”，诸如此类的唬人噱头，让不少家长很是受用。而讽刺的是，不惜重金随子女一起出国参赛，到头来却只换回了“惊呼上当”的尴尬结局。所谓的国际赛事，选手居然清一色是国内小孩；作为主办方的某“中字头”委员会，也被揭露仅仅是一家北京的文化公司。诸如此类的做局手法并不鲜见，却每每都能让人防不胜防。

　　此事中，深感受骗的家长们，痛斥这一活动是“山寨赛事”。但事实上，“山寨赛事”之类的说法，并不是什么严谨的控诉。因为众所周知，各类“赛事”从本质上说，并没有山寨和正规之分。特别是在“市场办赛”大行其道的今天，各个领域、各个水准、各个层次的“比赛”都广泛存在着，其俨然已成为商业社会一类特殊的消费品——就此而言，一家市场化企业办了一场水平低劣的“国际赛事”，这本身并不构成原罪。

　　和此前的许多案例类似，这一次围绕所谓“国际青少年艺术节”的各方争执，本质上就是一起消费纠纷。有鉴于此，家长们维权的重心，显然应该放在举证主办方是否存在“虚假宣传”“过度允诺”“诱导消费”等情节上，而不是笼统地质疑赛事山寨、水平低下云云……只有将“报名参赛”还原为“花钱买服务”的终极关系，才能真正厘清其中的各方权责与现实过失。

　　时至今日，随着各类“比赛”逐步演变成市场化商业行为，其必然会经历一个驱魅的过程。然而值得注意的是，许多人却未能及时洞悉到这种变化，而是仍以老思维、老眼光去看待花样百出的赛事。其典型表现就是，人们每每都会被赛事的耀眼名头和主办方的“大来头”所唬住，然后就争先恐后的报名掏钱，并因参加“权威赛事”而幻想出某种心理快感。一面是各类赛事事实上的降格，另一面则是公众一如既往的强预期，这两者之间的不对称，往往成为触发争端的直接原因。

　　当人们谈论“比赛”，下意识的心理预设，还是认为其是一个界定能力、争取荣誉的权威过程。而这，显然与商业社会的常态格格不入。其实，与之前备受争议的“评奖经济”类似，如今高度发育、无孔不入的“赛事经济”，同样存在着冒用权威身份、利用信息不对称来套利的情况。对此，公众单单指责企业无良、套路深毫无意义，更为重要的，显然还是要进一步明确“参赛也是一种消费”的逻辑，并在此基础上形成成熟的消费范式。（作者：然玉）