映象新闻

　　9月1日，昆山警方就“昆山反杀案”发布通报，称骑车男子于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

　　在得知案件定性后，于海明连说三个“感谢”。与此同时，案发时的更多细节也逐渐被还原。

　　刘海龙同伴：看于海明提着刀，我恐惧了

　　8月27日21时30分许，刘海龙驾驶宝马轿车在昆山市震川路西行至顺帆路路口，与同向骑自行车的于海明发生争执。

　　当时宝马车上坐着四个人，刘海龙、刘强强、他们两人的女性朋友。刘强强说，刘海龙驶入非机动车道后，以为撞车了，就在车里跟于海明吵架。

　　△ 刘某某 来源：央视《今日说法》

　　刘海龙随即让刘强强下车，看有没有撞车，刘强强回复说没有撞车。刘强强说，当时坐在宝马车后排的女性朋友也下车了，帮忙把于海明的自行车架起来，放在了马路边上。

　　刘强强：我问那个人有没有事，他说没事，没事我说你走吧。

　　就在刘强强和女性朋友离开的时候，刘海龙从驾驶室里冲了出来，对于海明拳打脚踢。

　　随后，刘海龙从驾驶室拿出一把长约50厘米，宽约5厘米的双面开刃刀具，事件开始升级。

　　刘强强说，他是准备过去拉刘海龙走的，但看到此时是于海明拿着刀，他恐惧了。

　　刘强强：看到他（刘海龙）胳膊上流血了，这里都流血了。

　　记者：你看到哪流血了？

　　刘强强：胳膊上、胸口都流血了，后来那个人指着我、撵着我。刘海龙让我跑，我一看那个人提着刀撵我，我就跑了。

　　于海明同事：驾驶员一出来就上来打人

　　这一幕，于海明的同事小柯（化名）是目击者。当时，他在离于海明十几米远的地方等红绿灯。小柯全程见证了整个过程，并一直试图制止整个事件的冲突升级。

　　△ 于海明同事小柯（化名） 来源：央视《今日说法》

　　小柯说，从驾驶室里出来的刘海龙一见于海明就开始打。于海明后面追刘海龙的时候，就没有砍他了。

　　小柯：追他就没砍了。

　　记者：没砍了，被你拉住了是么？

　　小柯：他（于海明）当时就往那个小路跑过去了，我就在那个树底下，他就不追了。然后我就打了电话报警，报警后我只想警察快点来。

　　得知结果后，于海明连说三个“感谢”

　　案发后，昆山警方以涉嫌故意伤害，对于海明采取了刑事强制措施。9月1日，昆山市公安局决定，因犯罪事实不成立，撤销于海明涉嫌故意伤害一案。

　　昆山市公安局副局长张刚接受采访时表示，立即办理相关手续，解除对于海明刑事强制措施，立即释放。

　　得知这一结果后，于海明哽咽着连说三个“感谢”：“感谢国家!感谢人民政府!感谢人民警察！对我、对这件事做出了公正的裁判！”

　　江苏检方详解案件：

　　合法没有必要向不法让步

　　9月1日，江苏省人民检察院通过官方微信发布了《为什么认定于海明的行为属于正当防卫？ —— 关于昆山“8.27”案件的分析意见》一文。

　　以下为全文：

　　正当防卫？防卫过当？还是故意伤害致死？备受社会舆论关注的昆山市“8.27”于海明致刘海龙死亡案有了结果。

　　9月1日下午，昆山市公安局和检察院相继发布通报，认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。案件经历了什么，有哪些你所不知的细节，为什么认定正当防卫，这里有江苏检察的意见和声音。

　　一、案件基本情况

　　2018年8月27日21时30分许，昆山市震川路发生一起宝马轿车驾驶员持刀砍人反被杀案。公安机关接警后及时赶赴现场调查处理，并于当日立案侦查。检察机关对此案高度重视，昆山市检察院第一时间派员依法提前介入侦查活动，查阅案件证据材料，对侦查取证和法律适用提出意见和建议，并依法履行法律监督职责。江苏省检察院、苏州市检察院及时派员进行指导，最高人民检察院也对此案表示关切。

　　公安机关查明，案发当晚刘海龙醉酒驾驶皖AP9G57宝马轿车（经检测，血液酒精含量为87mg/100ml），载刘某某（男）、刘某（女）、唐某某（女）行至昆山市震川路，向右强行闯入非机动车道，与正常骑自行车的于海明险些碰擦，双方遂发生争执。经双方同行人员劝解，交通争执基本平息，但刘海龙突然下车，上前推搡、踢打于海明。虽经劝架，刘海龙仍持续追打，后返回宝马轿车拿出一把砍刀（经鉴定，该刀为尖角双面开刃，全长59厘米，其中刀身长43厘米、宽5厘米，系管制刀具），连续用刀击打于海明颈部、腰部、腿部。击打中砍刀甩脱，于海明抢到砍刀，并在争夺中捅刺、砍击刘海龙5刀，刺砍过程持续7秒。刘海龙受伤后跑向宝马轿车，于海明继续追砍2刀均未砍中。刘海龙跑向宝马轿车东北侧，于海明追赶数米被同行人员拉阻，后返回宝马轿车，将车内刘海龙手机取出放入自己口袋。民警到达现场后，于海明将手机和砍刀主动交给处警民警（于海明称拿走刘海龙手机是为了防止对方打电话召集人员报复）。

　　刘海龙后经送医抢救无效于当日死亡。经法医鉴定并结合视频监控认定，刘海龙连续被刺砍5刀，其中，第1刀为左腹部刺戳伤，致腹部大静脉、肠管、肠系膜破裂；其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5处开放性创口及3处骨折，死因为失血性休克。

　　于海明经人身检查，见左颈部条形挫伤1处，左胸季肋部条形挫伤1处。

　　二、认定于海明行为属于正当防卫的分析意见

　　我国刑法第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”根据本案事实及现有证据，检察机关认为于海明属于正当防卫，不负刑事责任。

　　1. 刘海龙挑起事端、过错在先。从该案的起因看，刘海龙醉酒驾车，违规变道，主动滋事，挑起事端；从事态发展看，刘海龙先是推搡，继而拳打脚踢，最后持刀击打，不法侵害步步升级。

　　2. 于海明正面临严重危及人身安全的现实危险。本案系“正在进行的行凶”，刘海龙使用的双刃尖角刀系国家禁止的管制刀具，属于刑法规定中的凶器；其持凶器击打他人颈部等要害部位，严重危及于海明人身安全；砍刀甩落在地后，其立即上前争夺，没有放弃迹象。刘海龙受伤起身后，立即跑向原放置砍刀的汽车——于海明无法排除其从车内取出其他“凶器”的可能性。砍刀虽然易手，危险并未消除，于海明的人身安全始终面临着紧迫而现实的危险。

　　3. 于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应，符合特殊防卫要求。于海明抢刀后，连续捅刺、砍击刘海龙5刀，所有伤情均在7秒内形成。面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难，所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。检察机关认为，于海明面对挥舞的长刀，所做出的抢刀反击行为，属于情急下的正常反应，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。

　　4. 从正当防卫的制度价值看，应当优先保护防卫者。“合法没有必要向不法让步”。正当防卫的实质在于“以正对不正”，是正义行为对不法侵害的反击，因此应明确防卫者在刑法中的优先保护地位。实践中，许多不法侵害是突然、急促的，防卫者在仓促、紧张状态下往往难以准确地判断侵害行为的性质和强度，难以周全、慎重地选择相应的防卫手段。在事实认定和法律适用上，司法机关应充分考虑防卫者面临的紧急情况，依法准确适用正当防卫规定，保护防卫者的合法权益，从而树立良好的社会价值导向。本案是刘海龙交通违章在先，寻衅滋事在先，持刀攻击在先。于海明面对这样的不法侵害，根据法律规定有实施正当防卫的权利。

　　社会各界对这起案件给予了极大关注，尤其是广大网民、专家、学者、律师积极提出意见建议，理性表达观点诉求，促进了案件的依法办理，江苏检察机关表示衷心感谢。

　　人身安全是每个公民最基本的要求，面对来自不法行为的严重紧急危害，法律应当引导鼓励公民勇于自我救济，坚持同不法侵害作斗争。司法应当负起倡导风尚、弘扬正气的责任，检察机关也将会依法保障人民群众的正当防卫权利，切实维护人民群众合法权益。

　　于海明家人：现在的结果公平公正

　　昆山警方发布通报后，记者联系了于海明远在汉中老家的哥哥，他表示已经高兴得说不出来话。

　　“这个事情得到了一个公平公正的（结果），下一步安排好家里的事，想过去看看他。我一直都觉得这个事情弟弟是对的。”于海明的哥哥说。

　　于海明的哥哥告诉记者，于海明从小是个老实人，生活在农村，平时和家里人见面时间少，逢年过节才回老家，遇上事才联系，只偶尔打电话报个平安。

　　近些年，弟弟遇上不少事，家人生病也花了很多钱，经济“很紧张”。

　　律师：希望此案上升为司法解释

　　对于本案的处理结果，陕西律师段万金表示，这是一个公民正当防卫权扩展的标志性案例。

　　段万金认为，于海明最终被认定为正当防卫既是法律的胜利，也是公民权进一步扩展的需要，他希望本案能够上升为司法解释，或者在修改刑法时予以考虑，让这次的案例上升为法律，成为法律界的共识。