新闻中心 > 评论 > 豫事说事 > 正文

迪士尼“禁带外食”:“亚洲一致”说不通

2019年08月13日09:11  来源:新京报

5034

  新京报社论

  近日,上海迪士尼乐园“禁止携带食品入园”的规定,因引发诉讼而引起广泛关注。上海迪士尼景区对此答复:外带食品与饮料的规定,与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致;如果游客自己携带食品饮料,可以在园外的休息区域享用。

  作为世界范围内具有代表性的主题乐园,这样的答复实在有些“答不配位”。迪士尼禁止外带食品合不合理,关键看是否合乎法律规定,而不是其他乐园如何;“亚洲一致”,也不能成为禁带外食的合法性依据。

  游客到迪士尼游玩,之所以携带食品饮料,是因为乐园面积大、项目多,玩一圈下来需要比较长的时间,让游客在门前“吃完再进去”,是对游客需求的“装不懂”。更何况,迪士尼的食品,未必适合老年人或儿童。如果他有进食需求,该怎么办?

  应当承认,迪士尼作为一家公司,在景区建设与日常运营中做了大量投资,有对游客行为进行规范与管理的权力。就像一些饭店,也会禁止食客自带饮食。但是,没有任何一家饭店会去检查食客的包裹,因为它们没有这个权力。

  尽管迪士尼景区也是公共场所,需要对景区安全负责,但它毕竟不像机场、车站这样的场所,要对旅客包裹进行全方位检查。事实上,即便是一些公共场所,安检也不禁止携带饮食。在此尤其需要警惕,一些园区打着公共安全的名义,对游客“翻包检查”,背后却是为了私利。

  但迪士尼的回应对此避而不谈,反而强调其禁带外食的规定与亚洲其他迪士尼乐园一样。这不但完全讲不通,而且也触及了敏感的种族神经。如果其他地方都在使用同一个不合理的规定,难道不合理的规定用在此地就合理了吗?“亚洲一致”不仅从逻辑上没有任何辩解效力,反倒点出了亚欧美之间的规定差异:凭什么欧美人带得,亚洲人带不得?

  要说食物味道、要说公共卫生,中日游客未必就与欧美有多大差距。入园规定因地而异,倘若不是因为法律制度的差异,而只是园方为了利益最大化的“相机决策”,那就难逃歧视之嫌。

  迪士尼禁带外食事件,更值得探讨的是法律和商业的关系。就法律层面而言,我国《合同法》与《消费者权益保护法》都规定,提供格式条款一方免除其责任、加重对方(消费者)责任、排除对方主要权利的,该条款无效,且《合同法》还规定,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。这也是迪士尼禁带外食的强制性规定,引起争议的法律根源。

  但迪士尼是一个自建园区,投资非常巨大,运营难度颇高。如果,把它看做一个超大型的游乐与餐饮服务大酒店,其禁止外带餐饮或许又与一些小的餐饮店面,并无逻辑上的不同。但为何在普通餐饮店中,这些事情似乎都不是什么问题?是规定不合理的问题,还是店大欺客的问题,确实需要值得深思。

  因此,迪士尼应该正视的是社会真正焦虑的问题和痛点。迪士尼的利益和游客的权益都很重要,但解决问题的思路是厘清是非,而不是拿“亚洲一致”之类的理由辩解。其行为是否合理合法,终归要拿到法律显微镜下检视,拿到公众舆论场中形成共识。

文章关键词:禁带 迪士尼乐园 亚洲一致 责编:安文靖
5034

相关阅读 换一换

  • 助力“新基建”提速,第三代半导体产业需“错位发展”防泡沫

    其中,第三代半导体射频电子器件在民用和军用领域都已实现规模化应用。近日发布的《第三代半导体产业技术发展报告(2019年)》预测,2024年我国第三代半导体电力电子器件应用市场规模将近200亿元,未来5年复合增长率超过40%。

  • 助力“新基建”提速,第三代半导体产业需“错位发展”防泡沫

    其中,第三代半导体射频电子器件在民用和军用领域都已实现规模化应用。近日发布的《第三代半导体产业技术发展报告(2019年)》预测,2024年我国第三代半导体电力电子器件应用市场规模将近200亿元,未来5年复合增长率超过40%。

  • 禁带食物并坚持搜包引争议 上海迪士尼终于公开回应

    (谢艺观)近期上海迪士尼因“禁带食物并坚持入园时翻包检查”引发持续关注,事件发酵十多天后,上海迪士尼终于公开发布声明进行回应。22日晚间,曾有媒体报道,上海市浦东新区消费者权益保护委员会表示,上海迪士尼不接受调解,不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。

  • 三问上海迪士尼禁带食品入园:管理需要还是霸王条款?

    (宋亚芬)近日,上海迪士尼乐园再次因为禁止游客自带食品等管理规定而被告上法庭。上海迪士尼乐园禁止游客自带食品之所以饱受争议的另外一个原因是,园区内的食品价格偏高。

  • 上海迪士尼回应禁带食品:亚太地区都这样 合理吗?

    今年初,华东政法大学的大三学生小王在进入上海迪士尼乐园时,被工作人员以“园区规则”为由翻包检查。上海正源(苏州)律师事务所律师王军召表示,类似这样的禁止携带食品和饮料的规定,限制了消费者的自主选择权,涉嫌违反了《消费者权益保护法》中的相关规定。

  • 上海迪士尼回应禁带食品:亚太地区都这样 合理吗?

    2017年11月15日,上海迪士尼乐园对游客须知进行调整,禁止游客携带任何食品,包括酒精饮料以及超过600毫升的非酒精饮料进园。上海正源(苏州)律师事务所律师王军召表示,类似这样的禁止携带食品和饮料的规定,限制了消费者的自主选择权,涉嫌违反了《消费者权益保护法》中的相关规定。

  • 三问上海迪士尼禁带食品入园:管理需要还是霸王条款?

    ”   《消费者权益保护法》第26条规定:经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等一些条款。 上海迪士尼乐园禁止游客自带食品之所以饱受争议的另外一个原因是,园区内的食品价格偏高。

  • 迪士尼“禁带食物”不合理 应接受法律审视

    上海迪士尼乐园禁止游客自带食物入内,这一规定一直遭到公众的诟病,但是迪士尼乐园不为所动,不过这一次,迪士尼乐园遇到了较真的人。更为恶劣的是,上海迪士尼乐园入口处的保安还随意翻查游客的行李,这是公然侵害公民尊严和隐私的行为。

  • 上海迪士尼“禁带食物”成被告 消费者自主选择权成焦点

    2019年1月30日,华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时,被园方工作人员要求开包检查并加以阻拦。上海迪士尼乐园的管理方上海迪士尼度假区新近声明,上海迪士尼乐园关于外带食品与饮料入园的规定与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲其他目的地一致。

  • 上海迪士尼“禁带食物”引争议

    由于“禁止携带食品入园”,上海迪士尼近日屡次登上热搜。8月12日,记者再探上海迪士尼乐园,进门之后,第一道关卡就是检查随身携带的物品。记者在园区走访的过程中看到,每隔几米就有销售食品饮料的餐车以及店铺,一根冰淇淋的价格在40元,一瓶可乐的价格是20元。

慢新闻

网传四川音乐学院封校?川音:假的! 网传四川音乐学院封校?川音:假的!

推荐视频

i新闻

新闻推荐

网站简介 | 版权声明 | 广告服务 | 联系方式 | 网站地图

Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved

映象网络 版权所有