核心提示
01“病例构成比和人群感染率是两个概念。”新探发展研究中心原主任王克安解释，钟南山这篇论文里面是对已有1099个患病案例做的客观描述和分析，是病例是否吸烟情况的病例构成比，和人群的发病率和感染率是截然不同的两个概念。而微信公号文章中提到的“吸烟者感染率低于非吸烟者”，这是在偷换概念。
02“在特殊时期，某些烟草业的账号拿数据混淆视听，并用了很大篇幅鼓吹烟草的‘驱邪治病’，完全是在误导公众。”王克安表示，新冠肺炎是一种传染病，传染病的患病概率不是均等的，其发病原因取决于是否暴露，是否接触了病毒，而不是吸烟与否。
2月13日，一篇题为《吸烟者感染新冠病毒率远低于非烟民？钟南山首篇论文出炉》的微信文章在朋友圈流传。
该文章截取钟南山团队2月9日发表在medRxiv预印本平台上论文中的数据，得出“明显吸烟者感染率远低于非烟民”的结论，还大篇幅宣传吸烟能够驱邪治病。对此，多位控烟专家对澎湃新闻表示，这个结论没有科学依据，是断章取义的谣言。
偷换概念：病例构成比不是人群感染率
澎湃新闻注意到，该微信文章引用的一组数据确实出现在了钟南山等人发表的关于新冠肺炎患者临床特征一文的一张表格中。
“从临床数据了解到，1099病例中，有927例没吸烟病史，占85.4%;有21例曾有过吸烟史，占1.9%；现在吸烟并且患有的病例有137名，占比12.6%。”微信公号的文章作者就是根据这组数据，自行推导出“从数据比较分析，明显吸烟者感染率远低于非烟民”的结论。
“这明显是钟南山院士的论文数据进行了断章取义。” 北京市控烟协会会长张建枢对澎湃新闻表示，论文根本没有“吸烟者感染率远低于非烟民”这一结论。
那么，从科学的流行病统计上是否可以从这组数据中得出“吸烟者感染率远低于非烟民”？
“病例构成比和人群感染率是两个概念。”新探发展研究中心原主任王克安解释，钟南山这篇论文里面是对已有1099个患病案例做的客观描述和分析，是病例是否吸烟情况的病例构成比，和人群的发病率和感染率是截然不同的两个概念。而微信公号文章中提到的“吸烟者感染率低于非吸烟者”，这是在偷换概念。
中国疾控中心控烟办原副主任姜垣也认同上述说法，如果要得出“吸烟者感染率低于非吸烟者”的结论，应该是从吸烟者里有多少人是密切接触者，密切接触者里有多少发病了，这是吸烟者的感染率。同样，非吸烟者里有多少人是密切接触者，密切接触者里有多少发病了，这是非吸烟者的感染率，然后再来对比吸烟者和非吸烟的发病率。
但是在钟南山等专家发表的论文中，并未公布吸烟者和非吸烟者的密切接触人数，也就是说无法得出吸烟者发病率和非吸烟者发病率的数字，更不可能推导出“吸烟者感染率低于非吸烟者”结论。
烟草行业公众号兜售谣言
2月13日，北京市控烟协会会长张建枢对澎湃新闻表示，这是一个烟草业的公众号，这次他们利用人们对新冠肺炎的恐惧心理，得出一个这样的结论，将这个谣言又拿出来兜售。
澎湃新闻翻看该文章发表的公众号“姚讲姚说课堂”的部分历史文章发现，出现了多篇关于烟草行业已经进入新时期、新时代烟草行业发展趋势等标题的文章，而在公众号简介中显示，“行业最具特色的烟草培训课堂，专业文章+视频音频课程。不一样的体验学习，不一样的角度观点。有您的参与，会变得更不一样。”
“这是烟草行业的故伎重演，当年非典时期就散布谣言说非典感染者中吸烟的少，这个谬论早已被批驳了。”张建枢说。
“在特殊时期，某些烟草业的账号拿数据混淆视听，并用了很大篇幅鼓吹烟草的‘驱邪治病’，完全是在误导公众。”王克安表示，新冠肺炎是一种传染病，传染病的患病概率不是均等的，其发病原因取决于是否暴露，是否接触了病毒，而不是吸烟与否。
2月13日上午，张建枢在接受澎湃新闻采访时表示，北京市控烟协会也已经向北京市网管部门反映了微信公众号“姚讲姚说课堂”的文章。
目前该文章已被删除，该微信公号已经检索不到，但在搜一些网站还可以检索到该公号的个人展示页面和文章。
自媒体"扭曲"钟南山团队数据:烟民更难感染新冠肺炎
“姚讲姚说课堂”是一个为烟草行业推销鼓吹的微信公众号，对钟南山团队的论文数据进行了断章取义。北京市控烟协会已经与钟南山团队取得了联系，对方在回应北京市控烟协会时表示，根本不能同意这种说法，正在研究此事，随后将作出反应。
来源：澎湃新闻
吸烟者感染新冠病毒率低于非烟民？专家：断章取义
辟谣！网传“郑州发布紧急通知：三人同行被查，禁止机动车上路”系谣言
上海疫情大爆发一天新增确诊3000多例？警方辟谣
吸烟者感染率远低于非烟民？钟南山团队：不同意
