映象新闻

　　还有其他多个沽空报告在路上……

　　新京报讯 沽空机构浑水对安踏的做空报告仍在路上。7月15日，浑水发布关于安踏的第四份沽空报告。在这份沽空报告里，回水指责安踏与该机构其他做空的公司一样，回应“充满套路”，针对安踏的前三分澄清报告进行反驳，并称针对安踏体育的欺诈行为，有多个其他披露计划。

　　对此，安踏方面对新京报记者表示，针对第四份沽空报告，公司暂时不方便回应，是否会发公告还没有通知。

　　浑水在第四份沽空报告中表示，安踏没有证据来反驳该机构100多页关于安踏腐败的证据和评论，而是依赖代理进行未经证实和无意义的声明。

　　在第四份沽空报告中，浑水针对安踏回应的前三份澄清报告再次指责。浑水认为，安踏体育声称的拥有全部FILA的门店并不可靠。在第三份沽空报告中，浑水认为安踏体育对品牌斐乐（FILA）的财务数据造假，声称安踏将批发商变为直营店，并再一次提到在此前两个沽空报告中提到的问题——安踏控制旗下的经销商，并将它们称为“子公司”。

　　对此，安踏体育于7月11日发布公告称，沽空机构浑水发布的第三份沽空报告当中含有若干关于FILA品牌零售业务于中国营运模式的指控。董事会强烈否认报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。但是安踏并没有在报告中做出具体解释。

　　对此，浑水表示，在报告发布的前几周，该机构的投资者关系内部人士进行了一次电话回应，该人士表示，安踏体育拥有全部的FILA门店，FILA没有批发商，只有直营店。

　　此外，浑水机构在第二份沽空报告中，指责安踏体育利用IPO的机会，做大其全球品牌零售业务公司上海锋线体育用品有限公司（下称“上海锋线”）在集团的营收占比，然后通过“稻草买家”将其从上市体系剥离，转入安踏的代理人体系中。

　　安踏随即发布公告，强烈否认浑水报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。

　　对于安踏的澄清公告，浑水机构并不认同。对此，浑水再次表明其质疑态度，表示即使上海锋线的实控人陈丁龙目前不是安踏体育“技术上”的关联人，“稻草买家”事件也显示陈丁龙在实际意义上是安踏体育的关联人。

　　在第一份沽空报告中，浑水指责安踏与其下分销商关系密切，目的是制造有利其公司的财务报告。报告指控安踏私下操纵27间分销商，当中至少25间为一线分销商，合共占安踏约70％零售额。

　　7月9日早间，安踏在第一份澄清公告中称，浑水沽空报告中提及的集团25家分销商均为独立第三方，拥有自身的管理层团队，做出独立商业决定，并拥有独立的财务及人力资源管理功能，并无互相控制关系。??

　　针对遭沽空机构点名的经销商使用安踏的邮箱后缀，澄清公告称，安踏为了支持分销商，允许分销商使用品牌名称“安踏”、安踏品牌标志以及其他行政工具，如电子邮件域名及通讯地址等。

　　浑水在第四份沽空报告中表示，目前观察到了安踏的经销商缺乏独立性的两个反应。一是无视关联人披露规则的列举部分，即浑水机构认为安踏体育应将经销商列为“视为关联人士”（deemed connected persons”），这适用于实质上为关联方的交易。然而，安踏体育并没有，这也引发了第二个问题，即审计师以某种方式“审计”了这些经销商关系，因为审计师不会“审计”被视为独立的各方。

　　在第四份沽空报告发布后，安踏体育开盘杀跌，随后反弹。截至午间收盘，安踏体育股价翻红，报价51.6港元/股。