映象新闻

　　▲资料图，图文无关。图片来自新京报网

　　日前，四川遂宁首个高空抛物致人死亡案宣判，引发广泛关注。

　　案情是，2016年11月11日，李女士推着不满周岁的女儿经过油坊中街时，突然一个铁球从天而降，正好砸中女儿，经抢救无效当晚去世。由于久未找到抛物者，女童父亲将事发地整栋楼住户告上法庭，时隔4年终于宣判。船山区法院认为，包括底层门面经营者在内的整栋楼住户都有可能是加害人，判决每户赔偿3000元。

　　虽然李女士一家终于获赔，但这栋楼的绝大多数住户想必都因此感到委屈。谁都知道，该球只能出自一人一户之手，因未找出凶手就让整座楼住户担责，的确令人难以接受。报道说，已经有住户提起上诉。当然，不管是现行侵权责任法还是即将实施的民法典都规定，难以确定具体侵权人的、由可能的加害人赔偿，根据法律也只能这样判。

　　当然，这样的判决引发一定的争议也可以预见。从同情受害人的角度来说，在真凶归案之前，由可能实施侵权行为的人共同赔偿，一定程度上可以抚慰失去孩子的父母亲；而从无辜住户的角度看，因为别人的错误而买单，不免因此而不平。但侵权责任法和民法典的立法精神，主要是遵循了公平原则。否则，让受害人一家承受既失去孩子、也找不到真凶的全部损失，则更有失公平正义。

　　当然，“全楼赔偿”远不是公平正义的终点。民法典在编纂过程中，对侵权责任法单纯的“连坐式”补偿规则打上了三个“补丁”：第一，明确建筑物管理人具有安全保障的义务；第二，明确公安等机关有及时调查、查清责任人的义务；第三，承担了补偿责任的建筑物使用人，在查清责任人后享有追偿权。这些“补丁”意在将“全楼补偿”规则的运用降到最小可能，进而纠正所谓“连坐”的消极后果。

　　另外，从刑事追责的角度看，这一案件也不会因此判决而终结。高空坠物、抛物把人砸死砸伤涉嫌刑事犯罪，是毋庸置疑的。尤其是，2019年最高法院下发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，明确了故意从高空抛物品，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，应当依照刑法危害公共安全罪追究责任；为伤害、杀害特定人员实施上述行为的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚……

　　这一意见解决了以往司法机关法律适用模糊的难题，强化了高空抛物的刑事责任追究。同时，为了尽最大可能防止出现无辜者受牵连的情形，《意见》也特别强调，要加大依职权调查取证力度，积极主动向物业服务企业、周边群众、技术专家等询问查证，加强与公安部门、基层组织等沟通协调，充分运用日常生活经验法则，最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任。

　　本案中，公安机关并没有宣布不属于刑事案件，而是成立调查组，展开了一系列的侦查，如调取附近视频、逐户排查、提取指纹和DNA、开展技术对比等等。此案一直拖了4年才判决，也侧面表明追查真凶之难。

　　但无论是从民事还是刑事的角度看，这一案件都不会止于“整楼赔偿”。这种不够完美的判决、涉事住户的委屈，对侦查机关来说，更是一种督促，督促他们坚持追凶，让真凶伏法并返还无辜者的“垫款”。

　　随着现代科学技术应用和侦查手段不断进步，侦破这类案件也会越来越容易。近来，一些一二十年前的“无头案”都最终侦破，对于这种嫌疑人范围相对确定的案件，更有理由相信早晚会侦破，只要侦查机关持之以恒地努力。