映象新闻

　　议论风生

　　如要对这名优秀硕士毕业生破格授予博士学位，应该根据其撰写的硕士学位论文水平，而非其在读研期间所发表的SCI论文。

　　《三年发16篇SCI，这名应届硕士被建议授予博士学位》，9月6日，多家媒体发布的以此为题的报道，引发舆论关注。这篇报道的导语是：“应届硕士毕业生被建议破格授予博士学位”，近日这样一则消息将国内学界目光再次投向西部学术重镇西安交通大学。

　　然而，除了在导语以及文中有“被电气学院建议破格授予博士学位”之外，整篇报道其他地方都没提及究竟是谁建议。虽提到电气学院，但并不明确是其导师，还是论文答辩委员会，或学院学位委员会的建议。也不见该校学位委员会对此建议有何看法。因此并不能确定这一建议是正式且已纳入相关程序的，还是只是在媒体报道时提及。

　　确定这一点十分重要。因为离开学术标准与规范的媒体建议，除了博眼球外，还会误导学术评价标准。

　　在我国大学办学实践中，有硕士生因毕业论文被答辩专家认为达到博士毕业水平，进而建议授予博士学位的美谈，但似乎还没有在硕士求学期间发表论文多，就建议破格授予博士学位的先例。期刊发表论文和学位论文，是不能混为一谈的。

　　授予博士学位需基于学位论文，而不能由期刊发表论文替代。也就是说，如果对这名优秀硕士毕业生破格授予博士学位，应根据其撰写的硕士学位论文水平，而非SCI论文。但从媒体报道看，这位应届硕士生被建议破格授予博士学位，主要就是因其发表了16篇SCI论文。这就存在一个问题，期刊发表论文，能替代进行系统研究的学位论文吗？

　　近年来，我国高校在研究生教育中，普遍对发表论文有要求，且将其作为学位论文答辩的前置条件，这不但让社会舆论误解平时发表论文比学位论文重要，也引导很多学生为此耗费大量精力。

　　而实际上，要提高研究生培养质量，对于硕士研究生来说，主要是提高课程质量；对于博士研究生来说，则主要是严把学位论文质量关。这也是世界一流大学的普遍做法，而不要求其在读期间发表论文。

　　我理解很多网友会把硕士求学期间就发表16篇SCI论文的学生称为“大牛”，但这只是论文发表角度的“大牛”。我国还有读博3年发表46篇论文的“高产大牛”。对于学生本人来说，这无可厚非，这也是他们刻苦学习、勤于写作的结果。但对于学校的教育管理和评价来说，则应坚持学术导向，不只重视学生论文的发表，更要重视论文质量，尤其是学位论文的质量。

　　我国当前正在推进的研究生教育改革，一项重要内容就是取消读研期间发表论文的要求，这是正确的改革方向。在此背景下，高校和社会舆论，都需建立新的论文观。

　　一名学生在读期间发表论文，是其自主选择，也可作为评优、升学的一方面指标，其科研精神也值得学习。但学校应做到不以论文发表论英雄，要紧抓培养的核心环节。如果是破格授予博士，那一定是他撰写的学位论文达到授予博士学位的要求，而非发表了多少篇SCI论文。

　　熊丙奇（教育学者）