北京“大屯飙车案”宣判两司机被判拘役_新闻频道

　　被告人是何许人？

　　背景链接

　　兰博基尼司机唐问天绰号“大天”，在北京台球圈小有名气。2009年，年仅14岁的唐问天即摘得九球公开赛北京站冠军。此前，有网友称唐问天为“官二代”、“富二代”，对此，其母李女士否认，称儿子买兰博基尼的钱是炒股所得，再加上其父的赞助。大屯路隧道车祸发生后，北京媒体援引熟悉唐的朋友的消息称，唐问天人缘好，“经常组织朋友飙车”。

　　此次车祸中涉事的红色法拉利车，登记在一个叫张某的女子名下。已有媒体证实，发生车祸时该车的司机于沐椿系张某之子。有媒体爆料，张某系吉林长春一家石油企业的原副总经理。这家石油企业创建于上个世纪80年代，由长春一家国有企业改制而成。后有媒体记者致电该油企，确证张某曾在该企业担任领导一职，但已离开。

　　据悉，唐问天高中毕业，没有正式职业；于沐椿在私立学校上高三。(记者张蕾曹璐摄)

　　主审法官答疑

　　为何不构成以危险方法危害公共安全罪？

　　刘砺兵：以危险方法危害公共安全罪主观上需要行为人对危害公共安全后果的发生持故意心态，即追求或放任危害公共安全后果的出现。客观上，需对不特定或多数人的生命、健康安全产生现实的威胁。

　　具体到本案，从被告人的主观心态来看，首先，二被告人均持有驾驶执照，具备一定的驾驶技能；其次，二被告人无饮酒、吸毒等影响驾驶能力的行为；第三，事发地点及时间是经过选择的，该路段事发时间车流较少。综合以上因素，二被告人对于发生事故、造成经济损失和人身损害均不存在追求或放任的态度。

　　从客观行为来看，两车竞速过程中并无其他车辆或行人经过，现场围观人员则聚集在隧道中间位置，与肇事现场有一定距离。最终的事故结果也仅导致车上一人轻伤。从发生严重后果的可能性和事故的实际后果来看，本案在客观方面亦不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。

　　“东坝飙车案”与“大屯飙车案”缘何判决差异巨大？

　　刘砺兵：曾经被媒体广泛报道“东坝飙车案”，最终法院认定三被告构成危险驾驶罪，但因情节轻微，依据《刑法》第三十七条，免予刑事处罚。

　　刘砺兵指出，从案发时间地点来看，“东坝飙车案”发生在凌晨1时，事发路段系城郊断头路，地处偏僻，道路尽头为钢材市场及仓库，本案事发时间为21时许，事发路段为城市干道，社会车辆可以通行。

　　从危害后果来看，“东坝飙车案”未发生交通事故，未造成任何人身损害及财产损失，本案参与竞速的两车先后发生事故，造成公共设施损坏及一人轻伤的危害后果。