映象新闻

　　“一名成年男子在宁波雅戈尔野生动物园观看老虎时，被老虎咬伤，后不幸身亡。” 大年初二，这样一则新闻让还在欢度春节的人们心头一惊。很快就有网友指出，2006年9月5日，该动物园也发生过类似的事件。当时，猛兽被饲养员成功引开，闯入者逃过一劫。但这次，闯入者却没有这么幸运。动物园外设置了多层屏障，闯入者却仍旧进入了虎园，究竟是动物园监管不力还是闯入者该对自己的行为负责？对此，律师也有不同的观点。

　　回顾

　　大年初二发生老虎伤人惨剧

　　1月29日下午两点左右，宁波雅戈尔动物园的一名饲养员突然发现，老虎进食区竟闯进了一名男性游客，随即对其进行了严厉的警告。但没过多久，该男子竟再次折返老虎进食区，引起了围观游客的拍照和惊呼，老虎也发现了闯入者，朝他靠近。

　　此时，饲养员试图以投喂食物来引开老虎，却没有成功。老虎扑向了闯入的男子并撕咬，一小时后，老虎被特警击毙，该男子最终因抢救无效死亡。

　　现代快报记者在网上看到，2月1日，有网友实地到“逃票路线”探访，发现沿途早就被“逃票者”踩出了一条野道，想要闯入“虎口”非常容易。

　　根据该网友发布的路线，动物园和外界有三层屏障，最外侧是一层两米高的围墙，中间是一层已经锈蚀的铁丝网，而最里面一侧则是一道高三米左右的围墙，在围墙上几乎每隔几米就能看到园方的警告标志，而围墙那头，就是狮子、老虎、熊等猛兽。

　　追问

　　类似情况十多年前曾发生，为何重演？

　　随着宁波动物园老虎伤人事件发酵，一张旧报纸也被网友翻出，并在朋友圈疯传。原来，10多年前，该动物园就曾发生过类似事件，有人为了逃票，翻墙闯入狮园，险入狮口，好在动物园工作人员及时采取措施，引开了狮子，闯入者才逃过一劫。

　　巧合的是，正是现代快报编辑杨成当年在宁波工作时采写了这篇报道。杨成回忆，那是2006年9月5日的上午，有游客用DV拍到了相关的画面。“当时狮子和游客的最近距离不足十米，是饲养员将活禽投进狮山，吸引了狮子的注意。”杨成说，当时是上午10点左右，动物园投喂狮子是在下午4时。男子闯入狮山的时间正是狮子饥肠辘辘的时候。

　　“当时是非常侥幸的，也多亏饲养员及时发现，用活禽引开了狮子的注意力。动物园管理处接到饲养员的汇报后，采取了紧急措施，兽医、麻醉师等工作人员一同赶到了现场，工作人员采用燃放爆竹和烟火的方式将狮子赶回了兽笼，两名闯入者才逃过一劫。”杨成说，随后，工作人员进入狮山进行地毯式搜索，才将两名男子从狮园中带走。原来，这两人和另外三名同伴一同准备翻墙逃票进入动物园，最后只有两人翻过了最后的屏障。

　　杨成表示，在当地“逛动物园逃票”的行为比较多。该动物园的围墙和铁丝网等都是向内倾斜的，猛兽出逃的难度更大，但逃票的人也更容易翻越。

　　进展

　　调查仍在进行，动物园已暂时闭园

　　1月29日23时43分，宁波东钱湖旅游度假区管委会官方微博发布消息称，根据死者张某(籍贯湖北)同行人员李某某陈述并现场指认，当日下午2时许，张某及妻子和两个孩子、李某某夫妇一行6人到雅戈尔动物园北门，张某妻子和两个孩子以及李某某妻子购票入园后，张某、李某某未买票，从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙，又无视警示标志，钻过铁丝网，再爬上老虎散放区3米高的围墙(围墙外侧有明显的警示标志，顶部装有70厘米宽网格状铁栅栏)。

　　张某进入老虎散放区，李某某未进入，爬下围墙。目前，相关情况有关部门正在进一步调查核实中。宁波雅戈尔动物园也发布消息称，动物园将暂时闭园。

　　此后，有媒体报道，死者亲属认为动物园管理有漏洞。

　　激辩

　　动物园该不该担责？

　　甲方

　　园方有过错，应当承担责任

　　江苏严国亚律师认为，类似的险情该动物园就曾经发生过，动物园却迟迟没有加强防护措施，属于未尽管理职责，而动物园作为收门票的经营性场所，应配备有效的防护措施，以防意外发生。

　　事发时，该动物园只有一个饲养员在场。试想，如果是一个精神病人翻墙而入呢？严国亚认为，当闯入男子第二次进入老虎进食区时，很长时间内动物园都没有采取有效措施，直到特警赶到老虎才被击毙，在这段时间内，动物园甚至没有提前疏散游客，耽误了救援的时间。他建议动物园应在猛兽区设专人提醒，派人持麻醉枪巡逻，以备不测。

　　乙方

　　园方已尽相应义务，不担责

　　“动物园已经尽到了相应的义务，游客系翻越栏杆逃票进入老虎的领地，动物园不应承担相应的责任。”江苏倪军律师认为，“动物园没有让老虎越出笼子而伤害游客，围墙有三米之高，也有警示语，做到了相应的警示告知义务。如果要求动物园承担责任显然已经超越了侵权责任法规制的范围。”

　　根据法律规定，动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。“首先，是游客翻墙侵权在先，”倪军说，“至于游客进到园中后，园方在施救上是否有过失，还要根据当时的具体情况讨论。”