映象新闻

　　在线投稿记者博客联系记者

　　□记者段伟朵通讯员屈熙尧

　　核心提示|才上初中的小杜为营救落水同学小杨献出生命，此后同学家却对小杜家敬而远之。近日，内乡县法院审理了一起“见义勇为”引发的侵权赔偿案，一审宣判各方赔付小杜父母15万元，其中，小杨作为受益人，应当承担25%的责任。“我救了你，你却开始恨我”，这类怪现象屡见报端，让见义勇为者流血又流泪。此案的判决或为“英雄困境”给出典型的法律参考。

　　事件

　　去年8月30日，天气很热，樱花（化名）的儿子小杜跟着几个同学出去玩耍，很久未归。噩耗传来，樱花哭天抢地，却不得不面对这个事实：4个孩子前往内乡县丹水河柴赵岗至湍河口段河道治理工程项目部（以下简称项目部）正在施工的河道玩耍，其间，同学小杨不慎落水，小杜为了救小杨，献出了宝贵的生命。

　　“孩子才上初中啊。”樱花心都碎了。

　　小杜父母

　　状告被救人小杨及小杨的父母

　　受益人小杨及监护人至今未对杜家人做出任何补偿

　　内乡县赵店乡政府河道所在辖区乡政府作为发包方，在河道治理工程发包后，未尽到监管项目部设置警示标志和隔离防护措施义务，对小杜死亡也负有一定责任

　　项目部项目部作为施工方，在施工地段，没有设置任何警示标志和隔离防护措施，是导致悲剧发生的主要原因

　　水利局项目部隶属该县水利局

　　争议

　　父母法院求“说法”,被救者到底是否该赔偿?

　　11月29日，天气很冷，坐在内乡县人民法院布置在赵店乡赵店村委院子里的巡回法庭上，樱花心里悲愤又期待，粗糙的双手不断抚摸着一本硬邦邦的“见义勇为行为确认证书”。

　　儿子救人身亡，令她欣慰的是，2015年11月26日，内乡县公安局对小杜的行为进行确认，根据《河南省维护社会治安见义勇为人员保护奖励办法》相关规定，确认小杜属于见义勇为，并颁发见义勇为行为确认证书。

　　然而，欣慰到此为止。谁来为小杜年轻的生命负责？为了给孩子讨个公道，今年6月份，小杜父母将被救人小杨及小杨的父母、内乡县赵店乡政府、项目部、水利局等共同告上法庭。

　　不是为了钱，就是想给孩子讨个公道。这是樱花和丈夫的想法。

　　被救者到底是否该赔偿？

　　近年来，各地见义勇为的行为越来越多，但现实中，见义勇为的英雄认定难、赔偿难、流血又流泪的情况屡屡见诸报道。

　　提起诉讼前，小杜的父母也遭遇了类似的情况。寻求赔偿的过程中，小杨父母目光始终闪闪躲躲。

　　项目部认为，事故发生地段是自然河道，不是工程施工的一部分，事发当天，项目部有人曾告知小杨等人不能下河洗澡，还进行了劝离，此外事后已补偿小杜5.5万元，不应再承担责任。

　　赵店乡政府认为，乡政府不是施工方和管理人，事发后已经积极协调，不应承担赔偿责任。

　　水利局表示，施工过程中发生事故应由施工单位承担责任，该局已尽到了安全监管责任。

　　判决

　　侵害人应承担赔偿责任受益人也应给予补偿

　　内乡法院党组成员、副院长张本华担任本案审判长。法院查明事实后认为，公民的生命权受法律保护。施工的项目部、发包工程的乡政府、项目部隶属的该县水利局，对小杜死亡都有不可推卸的责任；小杨作为受益人，应当补偿因小杜死亡给其父母造成的各项损失。4方被告各应承担25﹪的责任。但项目部不是注册独立法人，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由其主管单位该县水利局承担。

　　庭审现场，被告不同意和解。经合议庭合议，法庭当庭一审判决：该县水利局对小杜死亡承担50﹪责任，赔偿原告各项损失75000元；该乡政府赔偿原告各项损失37500元；小杨对小杜死亡承担25﹪责任，补偿原告各项损失37500元，鉴于小杨是未成年人，由其监护人承担，3项共计15万元。

　　对于此判决法律依据，张本华介绍，《民法通则》第109条规定，“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”。

　　说法

　　此案具有典型意义证据固定很重要

　　对于此类现象，一位多年从事媒体工作的业内人士告诉记者，他曾经采访或者接触过不少类似的例子：我救（帮）了你，你原本应该感激我，但事实上有时候会出现相反的情况，你不仅不感恩，反而开始恨我。

　　为啥会出现这种“怪现象”？该业内人士表示，从心理学上分析，有些人在面对恩人的时候，会有各种压力，尤其是当这种恩情重到他可能还不起的时候，就会躲避。“你每一次出现，就在提醒他，他欠着你，为了躲避责任、寻求心理平衡，他反而把你当成了‘仇人’。”

　　“据我了解，类似的案件起诉的较少，此案很有典型意义，是情理与法理共同指向的结果。”河南广文律师事务所律师孙强介绍说，其中，公安部门出具证书对于案子胜诉有重要作用，该证书是国家对于见义勇为行为的认可，也是后期享受国家相关待遇的依据。

　　张本华表示，此案的意义在于，不能让英雄流血，家属再流泪，同时也警示相关部门，行政监管不能缺失。

　　线索提供乔良王静

　　相关链接

　　我国首例见义勇为赔偿纠纷案发生在安徽省芜湖市，当时曾引发了一些尴尬和争议：2002年谢某帮邻居梁某救火，大火扑灭后谢某却突然死亡。随后，梁某不仅没有赔偿谢某家人，反而各种躲闪，声称失火并非故意，自己并没有直接导致谢某死亡。谢某家人随后将梁某告上法庭，法院判决梁某赔偿谢某家人3万元。